解決判決歧異 立院三讀終審法院設置大法庭制度

  • 時間:2018-12-07 15:50
  • 新聞引據:採訪
  • 撰稿編輯:劉玉秋
為解決裁判歧異,立法院院會今天(7日)三讀通過涉及大法庭制度的「法院組織法」及「行政法院組織法」修正案,在終審法院設置大法庭裁判法律爭議。(劉玉秋 攝)

為解決裁判歧異,立法院院會今天(7日)三讀通過涉及大法庭制度的「法院組織法」及「行政法院組織法」修正案,在終審法院設置大法庭裁判法律爭議。各級法院審理案件時,若對法律見解不一,大法庭必須針對爭議法律問題舉行言詞辯論,統一法律見解,避免法院判決「初一十五不一樣」。

各級法院審理案件時,若對法律見解不一,例如對貪污的認定,是採用「實質影響力說」或「法定職務說」,通常會參考過去的判例,或透過最高法院決議機制,以決定採用哪種說法。但因參考判例緩不濟急,且最高法院審理案件時,鮮少進行言詞辯論,法庭活動也不公開,當事人欠缺實質參與,面對重大法律爭議時,社會欠缺討論、溝通,引發法院判決「初一十五不一樣」的質疑。為此,立法院院會三讀通過「法院組織法」及「行政法院組織法」修正案,明定最高法院及最高行政法院須設大法庭,裁判法律爭議,統一法律見解。

參與修法的民進黨立委尤美女表示,過去經常發生法庭甲跟法庭乙對於同個事實有不同的認定,不同的見解會有不同的判決,造成人民對司法的不信賴。修法後,最高法院或最高行政法院各庭意見分歧時,大法庭必須舉行言詞辯論,就爭議法律問題實質討論。尤美女說:『(原音)在這次的修改裡面,最高法院或最高行政院各庭意見有分歧時,必須組成大法庭,透過大法庭的言詞辯論來做成決議,這樣的決議是個中間的裁定、決議,對原來提案的法庭有拘束力,用這樣的方式統一見解,以後人民就不會再說同個案子對A是這樣的判決,對B又是另個判決,對法律無法產生信任感。』

民進黨司法法制委員會召委周春米也說,未來設立於最高法院、最高行政法院的大法庭,將由終審法院的11名法官組成,除了院長及提案庭指定庭員外,其餘9名庭員以票選之,同時,也增定「大法庭票選庭員兼任庭長者不得逾總人數二分之一」之條款,以避免論資排輩造成票選出線者皆為各庭庭長。大法庭庭員所持法律見解如與多數意見不同,可出具不同意見書,與大法庭裁定一併公布周知。

三讀條文也一併廢除了頗具爭議的判例、決議制度,同時增訂過渡條款,確保大法庭制度施行後3年內,人民仍得對判例、決議聲請釋憲,保障人民訴訟權益。

相關留言

本分類最新更多